注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

紅塵夜狼

嫃實玙朦胧

 
 
 

日志

 
 

人治和法治有三大区别  

2017-04-24 14:56:34|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

人治和法治有三大区别 - 红尘夜狼 - 紅塵夜狼
 

人治和法治有三大区别

点击标题进入原文件

2015-01-21来源: 舜网-济南日报(济南)


  法是人的意志。法的适用也要靠人,徒法不足以自行。因此,法治也离不开人的主观能动性,法治本质上也要靠的。从这个角度看,法治也是人治。那么,人治和法治,最大的区别是什么?

个别长官把司法机关变成私人武器

  王比学在《人民日报》刊文说,近些年,基层司法环境不容乐观,立案难、执行难等现象时有发生。更有甚者,有个别地方,强权公然操纵司法,置法律规则于不顾,把司法机关变成地方长官的私人武器,想怎样就怎样。他们可以动用国家专政机关,对实名举报人进行迫害和诬陷;有个别地方,一旦地方政府当了被告,强权可以操纵司法机关不立案,即使立了案,也只能让政府赢,使得百姓告状无门……当强权让法律成为摆设,庄严的法律成为强权任意操纵的工具,司法机关沦为强权的家丁,那只能说是法治的悲哀。

  现实中,我们曾看到这样的尴尬:一边是强权操纵司法,一边是职业操守要求严格按法律办事。不听上层指挥,职业难保;屈从上层指挥,下场有可能将是终身为错案担责。

  我国已故著名法学家龚祥瑞曾说过:一个法律人要不怕强权,要敢于维护法的尊严,为老百姓申冤、鸣不平,还要准备遇到各方面压力。但只要坚持的是真理,成功终归是属于你的。马克思也早就说过,法官除了法律就没有别的上司。这些话说起来容易,真正做起来却很难。尽管很难,但仍应作为我们每一个法律人追求的一种境界。

  完善办案责任制和强化监督制约机制,在司法体制改革中缺一不可。改革的思路是正确的,但下一步还需细化责任追究机制和监督机制。在责任追究过程中,应明确哪些情形属于责任追究的范围,哪些属于可以免责的范围。错案追究制,不能搞一刀切。要分清原因,如果是强权操纵而导致的错案,应当追究强权者的直接责任;如果是办案人员故意违反法律规定,或者因过失造成错案的,应当承担法律责任。

一些领导干部仍然痴迷于人治

  《人民日报》刊文说,常听基层干部谈论信访工作的两难困境:面对一些上访群众的极端行为,如果满足其诉求,又会催生更多极端行为;如果置之不理,又会积累社会矛盾、影响长治久安。处理也不对、不处理也不对,这种进退失据的困境,反映了基层治理的一个侧面。

  其实,两难困境并不意味着左支右绌、没有出路。解开繁难复杂的基层治理方程式,法治提供了一把钥匙。对此,四中全会明确提出推进基层治理法治化,着重强调各级领导干部要带头遵守法律,带头依法办事

  然而,现实生活中,一些领导干部并不青睐法治方式。一些地方遭遇负面新闻,不问是非曲直,就火速撤换干部,以此平息舆论漩涡,但是时隔不久免职干部又官复原级,问责又如何能取信于民?处理突发事件,只希望息事宁人,不顾合法与否,在强者”“弱者的概念下,主观偏袒一方,短期内纵能平息民愤,但长远看如何树立法治权威?违背法律的权宜之计看似高效,却将政府与民众的信任基础侵蚀得千疮百孔,无异于饮鸩止渴、养痈遗患。

  一些领导干部痴迷人治,在他们看来,法律程序限制太多,许多急病等不得慢郎中,不如人治那样灵活应变、及时有效。殊不知,有治法而后有治人,法治所体现的程序正义,对于领导干部而言,是约束更是保护,是限制更是捍卫。曾在采访中听到一位县委书记坦言,选人用人实现制度化,书记的权力是小了,但是给我送钱送礼的人也少了,这对我是一种解脱。也曾听到一位国企分公司的负责人感慨:我主动请求上面派财务总监,虽然捆住了我的手脚,但是也管住了我随意花钱,避免犯错误。听听这些经验感悟,更能触摸法治所蕴含的治理能量,以及所释放的制度善意。

  中国的历史发展到今天,人治的办法恐怕已经走到了尽头。”1978年全国政协会议上,一位政协常委的话振聋发聩。规章只不过是穹隆顶上的拱梁,而唯有慢慢诞生的风尚才最后构成那个穹隆顶上的不可动摇的拱心石,这种风尚的形成,既有赖于庙堂之上的国家宣示,也需要每一位领导干部践行法治的共同努力。

人治和法治的三大区别

  法是人的意志。法的适用也要靠人,徒法不足以自行。因此,法治也离不开人的主观能动性,法治本质上也是要靠的。从这个角度看,法治也是人治。那么,权治和法治,人治和法治,最大的区别是什么?在学者陈有西看来,有三大区别。

  第一个特征,法治是多数人之治,法律是大家合意的表示,全民意志的表示;而人治是一个人的意志,凭批示,我这个领导要怎么办就得怎么办,这就是人治。多数人之治和个人之治,都是治理,但意志来源和代表性不一样。这是法治和人治的最重要的区别。

  第二个特征,是事先之治还是事后之治。法治是按照事先建立的法律规则进行法律适用,十二铜表法商鞅立信,都是事先立了规矩,向社会宣告颁布,令出必行。包括立法者自己,也要坚决遵守,这都是事先立法。而人治是事后立规,便宜行事。发生事件之后,再随机出台处理原则,随势而为,政策治国,跟着社会状况,随时变化。

  第三个区别是理性之治,还是运动之治。法治是将矛盾带上法庭,理性管理国家。让国家按照秩序,以法治的渠道来解决,稳妥而恒定。而人治是搞运动,像到处游行,把嫌疑人拉到广场上宣判,公开处理,一下子从重打击,一下子从轻放过。我们强调法治,就是要限制那种不受制约的随心所欲的权力。即习近平总书记多次说的要把权力关进制度的笼子。

  依法治国,包括用法律规则治国,用已经形成的成文法原则和规则治国。用法律的头脑、法律人的思维治国。规则是事先制定的,任何即时的权力都要遵守法度,这就必然会制约权力。对权力的限制,限制的方法,必将成为今后中国法学界、政治界反复争议的焦点问题。当权力和法律冲突时,政治家能够收敛权力而服从规则。这就是法治的长远的目标,不可能一蹴而就。

  把依法治国这个概念上升为执政党的全党意志和目标,是革命党向执政党转型的重要战略步骤,这本身就是一种历史性的进步。剩下的问题,相信在深化改革中会一步一步地改进和消除,通过制度设计慢慢解决。


 


  评论这张
 
阅读(72)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017